Synopsis: Hollywood 1927. George Valentin (Jean Dujardin) est une vedette du cinéma muet à qui tout sourit. L'arrivée des films parlants va le faire sombrer dans l'oubli. Peppy Miller (Bérénice Bejo), jeune figurante, va elle, être propulsée au firmament des stars. Ce film raconte l'histoire de leurs destins croisés, ou comment la célébrité, l'orgueil et l'argent peuvent être autant d'obstacles à leur histoire d'amour.

En plus il y a John Goodman et James Cromwell.

Ça a l'air drôlement chouette!

Et la BA muette: brillant!

Il y a quelque chose que je n'ai pas encore compris: le film lui aussi sera-t-il muet ou est-ce juste une accroche commerciale amenée par la bande-annonce ?
En l'état c'est un film qui ne m'attire pas le moins du monde, mais je trouve tout à fait courageux de proposer ce genre d'oeuvre dans le monde cinématographique actuel.

Tout le film est muet et en noir et blanc.

Ca à l'air magnifique! J'adore déjà!

Dujardin n'est pas né à la bonne époque !

Génial!

J'irai peut être le voir quand il sortira.

Pourrais t-on le mettre dans les longs ?

Face à la surenchère médiatique de ce flim *hommage subtilement dissimulé* j'étais très sceptique en allant le voir.

Tout d'abord, Michel Hazanavicius a été vraiment audacieux sur ce coup là, et qu'il y ai eu des gens assez fous pour le suivre dans son projet force l'admiration. En effet, faire un film muet à notre époque, face à un public qui n'en n'a sans doute jamais vu, et réussir à maintenir son intérêt pendant plus d'une heure, c'était pas gagné.

J'ai eu le sourire tout le long de la projection, Jean Dujardin est vraiment grandiose, mais je trouve que l'histoire n'est vraiment pas exceptionnelle. Les scènes dramatiques m'ont laissé indifférente. C'est une comédie, où l'humour tient souvent du recul que l'on a sur le choix du muet lui-même.

Je dirais donc que ce film atypique mérite probablement le tapage que l'on fait autour de lui, mais l'histoire n'est vraiment pas sensationnelle, et je pense que la 'surdose' de comique est le prix à payer pour maintenir l'interet d'un spectateur qui aurait peut etre était moins réceptif sans cela.

Je suis assez d'accord avec toi.

Le film est très bien. Techniquement, c'est très impressionnant et les acteurs sont formidables. J'ai été particulièrement touché par la performance de Berenice Bejo que je trouve nettement plus émouvante que celle de Jean Dujardin.

Par contre, la dramaturgie de l'histoire me semble passablement légère. En tout cas, je n'ai jamais ressenti cette "tragédie" d'un acteur muet qui peine à accepter l'arrivée du parlant comme quelque chose de réellement poignant. La faute, en partie, à l'usage du "Love Theme" musical que Bernard Herrmann avait composé pour le SUEURS FROIDES d'Alfred Hitchcock. Je trouve que l'usage de cette musique est déplacée. En plus de ne pas convenir pour l'époque, utiliser l'intégralité de ce morceau me renvoie directement au film original et me fait totalement sortir de celui d'Hazanavicius. Du coup, impossible pour moi d'être touché par tous les éléments dramatiques qui se jouent entre les deux comédiens du film muet. Je trouve qu'il s'agit là d'une faute de goût assez conséquente qui plombe toute la dernière partie du long-métrage. Ce qui est bien dommage... L'utilisation de cette musique était bien plus pertinente dans L'ARMEE DES DOUZE SINGES où Gilliam s'en servait avec justesse pour illustrer sa séquence au cinéma où Bruce Willis retrouve Madeleine Stowe portant une perruque blonde lui rappelant un de ses rêves prémonitoires.

Agréable, mais largement en-deça de tout le tapage qui a été fait autour du film. Le pari du muet est réussi, la prouesse technique est réelle, mais l'histoire est assez plate et n'implique pas le spectateur. Une fin en revanche réussie, qui justifie le paradoxe que le film reste muet passée l'arrivée du parlant dans l'histoire.

lorenzo a écrit:Agréable, mais largement en-deça de tout le tapage qui a été fait autour du film. Le pari du muet est réussi, la prouesse technique est réelle, mais l'histoire est assez plate et n'implique pas le spectateur. Une fin en revanche réussie, qui justifie le paradoxe que le film reste muet passée l'arrivée du parlant dans l'histoire.

C'est bien mon problème avec ce film, qui finalement m'aura davantage déçu que plu malgré d'évidentes qualités.

Sinon, vu à Genève, des affiches devant les salles de cinéma diffusant THE ARTIST "Attention, film MUET"! Pauvres spectateurs surpris!

Mais quelle bande de tristes sires!

Ce film est absolument MAGNIFIQUE
A la fin de la séance, j'étais sans voix, j'avais des larmes aux yeux, mes deux bras étaient tombés parterre et le public a APPLAUDI!!!! J'aurais bien applaudi aussi, mais j'étais juste tétanisée....

Je ne comprends pas comment ça a pu vous laisser indifférents C'est plein d'émotion, au contraire!

Quelle pure merveille! C'est plein d'astuces et de clins d'oeil, c'est vraiment un film sur le cinéma, sur la magie du Silver Screen qui fait rêver le public. J'ai adoré la mise en abîme sonore de la scène du cauchemar de Georges Valentin; la scène où Peppy Miller passe un bras dans le smoking de son idole; la femme de GV qui lui demande "pourquoi refuses-tu de parler?" et elle ne parlait pas de cinéma ; le chien qui est une sorte de Milou qui va chercher Mister Policeman; les personnages qui ont la tête, les costumes, les attitudes comme dans les films de cette époque; les jeux avec le double (reflet dans la table, l'ombre sur l'écran, les petits personnages sur le bar (j'ai A-DO-RE )

La réplique en inter-titres: "Goodbye Norma! I never loved you!"

John Goodman Malcom McDowell
Dujardin et Bejo qui font des claquettes Et ce sont vraiment eux, je ne vois pas comment ça pourrait être un trucage

Le premier mot qu'on entend est "CUT!" Une des scènes de climax émotionnelle est totalement silencieuse, pas même de musique.

Rien que du bonheur! A revoir de toute urgence

A revoir aussi: BigJ pourra nous dire de qui est la musique


Elle aussi, elle passait ses journées à se repasser ses vieux films, non?