BigJ. a écrit:

Paz a écrit:... mais là il faut reconnaître que la cuvée du mois est tout simplement exceptionnelle!

Ben pas pour moi.
Par rapport à HANNA, j'ai un à-priori extrêmement négatif, car... je n'ai jamais réussi à voir un film de Joe Wright jusqu'au bout!

Même le trailer de HANNA m'a énervé.

Le mois de juillet, c'est toujours un grand mois pour moi. (Beaucoup de "moi(s)" dans cette phrase!!). Tout d'abord parce qu'il y a le NIFFF et que j'y vois souvent des films parmi les plus appréciés de l'année et qu'ensuite il y a quantité de grosses découvertes que je fais à cette période. Probablement le mois de l'année où je regarde le plus de films. Du coup, c'en est presque difficile de choisir un film parmi la quantité de bons films que j'ingurgite. Y'a qu'à voir le nombre de 10/10 que j'ai mis!

Par rapport à HANNA, pourquoi ça t'a énervé?
J'aime beaucoup le cinéma de Joe Wright. C'est toujours d'une sensibilité qui me touche beaucoup. Je pense que tu devrais quand même tenter le coup d'aller voir HANNA. C'est le genre de films à voir sur grand écran.

Parce que je trouve que Joe Wright mets en scène "à la serpe" (sans subtilité justement) et que le trailer était un condensé de ce travers.

Et puis l'histoire de la jeune fille élevée pour être une super tueuse....

Une fusion de NIKITA et LEON de Besson, auquel le style de Wright me fait penser justement.

BigJ. a écrit:Parce que je trouve que Joe Wright mets en scène "à la serpe" (sans subtilité justement) et que le trailer était un condensé de ce travers.

Je trouve justement que c'est l'un des rares cinéastes actuels à essayer de transcender la mise en scène classique pour y apporter un style dynamique, frais et souvent original.

BigJ. a écrit:Et puis l'histoire de la jeune fille élevée pour être une super tueuse....

Ce n'est pas du tout ça!

BigJ. a écrit:Une fusion de NIKITA et LEON de Besson, auquel le style de Wright me fait penser justement.

Tu prends une jeune gamine et tu lui mets un flingue dans les mains : deux références qui n'ont rien à faire avec HANNA. Raccourci facile. De même que l'on compare souvent le film avec la sage BOURNE... Y'a de l'idée (quoique) mais le traitement est tout de même radicalement différent!

Paz a écrit:

BigJ. a écrit:Et puis l'histoire de la jeune fille élevée pour être une super tueuse....

Ce n'est pas du tout ça!

A 16-year-old who was raised by her father to be the perfect assassin is dispatched on a mission across Europe, tracked by a ruthless intelligence agent and her operatives.

Source: IMDb.

Mais sinon, je voulais juste dire que c'est un des éléments qui ressort du trailer, et qui a contribué à m'en éloigner.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce résumé. Ca ne correspond pas avec le résultat final. On a pas du voir le même film! - je fais référence à IMDb et non à BigJ.! -

JE N'AI PAS VU LE FILM.

Je pensais que c'était clair à ce stade.

Par rapport à HANNA, j'ai un à-priori extrêmement négatif, car... je n'ai jamais réussi à voir un film de Joe Wright jusqu'au bout! Shocked

Même le trailer de HANNA m'a énervé.

BigJ. a écrit:JE N'AI PAS VU LE FILM.

Je pensais que c'était clair à ce stade.

Par rapport à HANNA, j'ai un à-priori extrêmement négatif, car... je n'ai jamais réussi à voir un film de Joe Wright jusqu'au bout! Shocked

Même le trailer de HANNA m'a énervé.

Oui, oui. J'avais bien compris. Ce qui n'empêche pas que le résumé d'IMDb n'est pas correct.

Après, si tu veux des détails plus précis - spoilers, à tes risques et périls! - :

Spoiler:

Hanna n'est pas un agent assassin. Même si à la base, elle a été créé pour cela. C'est là que le film devient intéressant car il s'agit tout d'abord d'un ex-agent (Bana) qui s'enfuit avec une de ces "créatures" (Ronan) pour pouvoir la protéger et l'entraîner non pas pour effectuer des missions mais pour pouvoir lui donner un bagage physique qui lui permettra d'affronter le monde. Après, la "mission" est de loin pas habituelle mais consiste à se confronter à la personne (Blanchett) responsable de l'état de sa "famille". Comme une sorte de vengeance vis-à-vis d'une "sorcière" responsable de la mort de sa "mère". A partir de là, HANNA se transforme en véritable conte poétique d'action - nombreuses références aux écrits des frères Grimm, ce qui le diffère complètement de toute référence antécédente qu'on voudrait lui appliquer.

D'accord avec Paz. Ce film est vraiment excellent. Et le synopsis posté plus haut, c'est du très grand n'importe quoi.

Le résumé d'IMDB est plutôt correct je trouve.
Il n'y a pas tromperie sur la marchandise.
Cette gamine est formée pour tuer, pour devenir le bras vengeur de son père, qui l'envoie à travers la planète pour exécuter une mission bien précise.

Paz a écrit:- je fais référence à IMDb et non à BigJ.! -

Ah, ok.

Joe Wright continue de m'épater en matière de mise en scène : c'est un mec qui ose et qui force le respect par la cohérence et la maîtrise de son ciné. J'avais bien aimé ses 2 précédents films, qui contenaient quelques fulgurances, et déjà dans Atonement le travail mise en scène / musique (superbe score de Marianelli) faisait des merveilles.

Cette fois il pousse le concept encore plus loin et la musique des Chemicals a un sacré répondant à ce niveau là, elle appuie brillamment certaines expérimentations (l'évasion du centre par exemple) et nourrie carrément l'ambiance / l'univers du film (au final étrangement cloisonné).

Voilà pour les qualités, je citerais également les acteurs sympas et Saoirse qui est excellente. Le reste ne m'a vraiment pas intéressé, j'ai trouvé le scénario assez inepte, écrasé par le travail narratif de Wright (le travail sur les flash-back, la narration parallèle des 3 personnages, aucune fluidité, ça patine pas mal) et tout simplement inintéressant dans sa dernière demi-heure. Malgré tout 2 scènes m'ont carrément épatés : la poursuite dans les docks et, forcément, le plan séquence ou Bana se démène avec 4 types. Et puis, c'est assez rare pour être signalé, une sacré identité.

Le reste je l'aurai certainement oublié demain.

D'accord avec Colqhoun et Mitchell. C'est un film souvent épatant mais le scenario tire un peu vers le bas. C'est ce qui m'a empêché d'adhérer au film.

"C'est quoi électricité?".

C'est le côté "naïf" du film qui ne t'a pas plus? Le fait que le personnage principale "découvre" le monde?

Entre autres. Et pourtant, ce n'est pas le genre de chose qui m'arrête d'habitude. Dans ce cas là, le mélange avec le genre espionnage ne m'est pas bien allé. D'un côté, la petite connais toutes les techniques de combats et le nombre de muscles faciaux utiles à faire un bisou (!) de l'autre, elle ne sait pas ce qu'est une bouilloire. J'ai trouvé ça déplacé et inutile.

Etheroman a écrit:Entre autres. Et pourtant, ce n'est pas le genre de chose qui m'arrête d'habitude. Dans ce cas là, le mélange avec le genre espionnage ne m'est pas bien allé. D'un côté, la petite connais toutes les techniques de combats et le nombre de muscles faciaux utiles à faire un bisou (!) de l'autre, elle ne sait pas ce qu'est une bouilloire. J'ai trouvé ça déplacé et inutile.

Elle se concentre, avec son "père", sur ce qui lui sert en terme de survie et de lutte contre d'éventuels ennemis. Et comme elle semble avoir vécu l'ensemble de son existence loin du monde moderne, c'est un peu normal qu'elle se trouve complètement surprise par la technologie "moderne", comme la télévision ou un ventilateur.