BEHIND THE MASK : THE RISE OF LESLIE VERNON (Derrière le masque) de Scott Glosserman (2006)

Une très grande surprise ce film pour moi, grand fan de cinéma d'horreur, c'est un mélange des trois slasher les plus connu à ce jour : VENDREDI 13, FREDDY : LES GRIFFES DE LA NUIT et HALLOWEEN. Nous pouvons d'ailleur remarquer dans ce film beaucoup de références du cinéma d'horreur. Ce film utilise souvent une vue à la première personne comme le tout premier HALLOWEEN de John Carpenter (1979) et ça je trouve que cela fait du bien de voir un film d'horreur qui utilise ce genre de vue dont j'ai étais totalement fan dans HALLOWEEN I et HALLOWEEN 2 de Carpenter. Elle est en plus bien maîtrisée mais elle manque un son : le souffle du tueur qui fou la chair de poule dans HALLOWEEN. L'apparition du tueur fait beaucoup pensé à Jason Voorhees le célébre tueur de VENDREDI 13. Pour se qui est de Freddy, je crois que c'est plus l'ambiance du plan du tueur qui fait pensé à ce célébre film de Wes Craven. Un film plein de surprise et qui plaira à tous les fans du type de film suivant : le slasher. Etheroman je crois que ce film te plaira, vu que tu aimes les films d'horreur.

Pour conclure, je trouve ce film vraiment original et qui s'inspire des meilleurs films d'horreur à ce jour. C'est le moment de gloire pour ce film, car je lui attribut un beau 9/10. Certains ne seront pas d'accord mais en se qui concerne le cinéma d'horreur, ce film s'en sort très bien ! A voir !

Après avoir lu 60 pages de Scorsese par Scorsese (génialissime ce bouquin) il fallait que je répare un des nombreuse lacune de ma cinéphilie :

Who's That Knocking At My Door de Martin Scorsese
J'y suis toujours allé à reculons, je m'étais pas mal ennuyé en découvrant le début il y a des années. J'ai eu un peu de mal au début à me défaire de l'aspect "amateur" du film, connaissant un peu l'histoire de la construction du film (scène de rêve érotique hors de propos imposée par le distributeur, toute une partie filmée à une première époque puis l'histoire de la fille ajoutée ensuite) et puis j'ai été forcé de l'admettre : c'est déjà un excellent film. La mise en scène est fiévreuse, pleine d'expérimentation, de passion, Scorsese tâte autant visuellement qu'en matière de montage et il ponds des scènes d'une intimité fabuleuse (annonciatrices de Mean Streets et Alice), avec des dialogues bourrés de fraîcheurs et de spontanéité. Au final le film est bordélique, mais même dans ses concessions Scorsese fait des choses fabuleuse (la scène du rêve justement, avec The End en fond sonore, m'a soufflée). Un film déjà très adulte, qui rappel énormément Cassavettes et surtout le superbe Shadows. Et puis la scène finale dans l'église (qui m'a vraiment dérangée, alors que je suis athée), le viol, la sensualité des scènes d'amour, Scorsese fait des choses qui paraissent impensables dans un film de 67. Une petite claque!

HEAT de Michael Mann 10/10
Vu et revu, mais j'ai profité du bluray et c'est toujours aussi bon !
Putain de film !!!!!

Tucker And Dale VS Evil de Eli Craig
Vu en début d'après-midi et déjà presque oublié. C'est sympa, avec quelques bonnes idées, 2 héros attachants et surtout une actrice principal super craquante. Efficace dans son genre.

The Parallax View d'Alan J. Pakula
Et bien plutôt déçu par ce Pakula. Assez peu impliqué par le scénario et le sort du personnage de Beatty, j'ai trouvé ça un peu hésitant, malgré une très jolie mise en scène et une superbe conclusion.

Klute d'Alan J. Pakula
Là par contre, c'est une petite claque ! Portrait de femme avant d'être un grand thriller 70's, j'ai lu que Jane Fonda avait reçu un oscar pour ce film et elle ne l'a vraiment pas volée, elle est sublime d'un bout à l'autre. Face à elle, Sutherland est magnétique (j'aime de plus en plus ce grand acteur). J'ai beaucoup aimé le rythme très lent, avec une tension sous-jacente quasi-constante et quelques très belles scènes d'intimités. Un peu moins emballé par la fin, mais c'est bien peu à reprocher à ce très très beau film.

Frantic de Roman Polanski
Film très Hitchcockien, avec un Harrison Ford impeccable, une jolie Emmanuelle Seigner (pas toujours très convaincante) et un scénario à base de MacGuffin au final un peu médiocre. Et si le film est loin d'être un grand Polanski, je ne trouve pas qu'il y ait une grosse différente de qualité entre la première et la seconde partie (comme je l'ai lu souvent). Un peu comme la 9ème porte, c'est un film attachant, avec de très beaux moments de mise en scène et une belle musique, mais avec son lot de séquence ratés et de passages un peu ridicules. Et au final le film a une ambiance indéniable, malgré ses nombreux défauts.

Personnellement je trouve que La 9ème Porte est autrement meilleur que ce Frantic et ne possède que peu de moments embarrassants.
Alors que là, Emmanuelle Seigner, c'est d'un bout à l'autre du film qu'elle pose problème.

De mon côté, 2-3 bricoles:

BLACK WATER (D. Nerlich & A. Traucki):
touristes à la con + gros crocodile très méchant donnent un film à peu près correct, un peu chiant sur la durée.

FINAL DESTINATION 5 (S. Quale):
le même schéma, déployé jusqu'à plus soif, mais les morts de chaque personnages restent amusantes. Et la scène du pont est vraiment impressionnante.

IRON MAN 2 (J. Favreau):
suite ultra emmerdante d'un premier film déjà gonflant. Attendre 1h40 pour avoir un minimum d'action, c'est un peu light. Reste le casting qui maintient un minimum d'intérêt.

FRAILTY (B. Paxton):
toujours aussi fascinant dans son étrangeté et dans la violence de sa conclusion plutôt dérangeante.

OUR IDIOT BROTHER (J. Peretz):
petite comédie régulièrement amusante, plutôt convenue, mais qui fait appel à un casting réjouissant. Notamment Paul Rudd en baba naïf qui sème le chaos sur son passage.

Watership Down de Martin Rosen
Film d'animation britannique sortit en 1978. A la base Rosen n'était que producteur, mais quand son réalisateur s'est barré il a repris l'affaire. Film assez adulte ou des lapins fuient la destruction de leur terrier et tentent de se trouver une nouvelle maison. Faisant face aux différents prédateurs et aux autres clans, le film n'épargne pas grand chose au spectateur, c'est assez particulier dans le ton, généralement plutôt sombre, avec quelques scènes assez sauvages. Passé ces éléments (qu'on a très rarement l'occasion de voir dans un DA), c'est surtout un très beau film, poétique et pas forcément facile, avec une fin sublime. Vais bientôt me faire The Plague Dogs du coup.

Il faut aussi que je les chope ces deux-là.
Tu as sûrement dû en lire du bien au même endroit que moi.
J'ai juste regardé la bande-annonce de The Plague Dogs, ça sent déjà le crève-coeur à outrance... mais c'est forcément attirant.

Colqhoun a écrit:Il faut aussi que je les chope ces deux-là.
Tu as sûrement dû en lire du bien au même endroit que moi.
J'ai juste regardé la bande-annonce de The Plague Dogs, ça sent déjà le crève-coeur à outrance... mais c'est forcément attirant.

Ouaip, le topic sur Classik me faisait de l'oeil depuis un moment, mais vu que j'avais regardé le truc en diagonal j'ai remarqué qu'aujourd'hui que c'était des films d'animations. Du coup ça a décuplé mon envie de découvrir ces 2 films et j'ai commencé par le premier. Par contre niveau qualité c'était pas la joie... J'ai hésité à arrêter au début. Je pense que Plague Dogs va me faire pleurer comme une fillette. Déjà que j'y étais de ma petite larme dans celui-ci.

THE PASSION de Mel Gibson 9/10
Qu'on y voit le messie ou un homme lambda se faire charcuter, difficile de rester indifférent émotionnellement !
La deuxième vision tient bien la route, et Gibson est un réal remarquable !!
Juste toujours un peu de mal avec le plan final dans la grotte, genre "Jésus revient et ça va chier" !!

LE PACTE DES LOUPS de Christophe Gans 4/10
Revu sur Canal + par hasard, histoire de lui donner une deuxième chance, et malgré quelques qualités indéniables j'aime toujours pas !
Je trouve que la sauce ne prend jamais vraiment !

Oliver Knox a écrit:THE PASSION de Mel Gibson 9/10
Qu'on y voit le messie ou un homme lambda se faire charcuter, difficile de rester indifférent émotionnellement !

Je trouve ce film surtout très vulgaire et racoleur.
Impossible d'y rester indifférent, effectivement, mais surtout parce que j'ai l'impression que Gibson en fait encore plus que sur tous ses autres films réunis.
Cette approche frontale, bas du front, très peu pour moi.

Colqhoun a écrit:

Oliver Knox a écrit:THE PASSION de Mel Gibson 9/10
Qu'on y voit le messie ou un homme lambda se faire charcuter, difficile de rester indifférent émotionnellement !

Je trouve ce film surtout très vulgaire et racoleur.
Impossible d'y rester indifférent, effectivement, mais surtout parce que j'ai l'impression que Gibson en fait encore plus que sur tous ses autres films réunis.
Cette approche frontale, bas du front, très peu pour moi.

Ben c'est marrant parce que perso je trouve que toutes les représentations du Christ, que ce soit en tableaux ou en films, jusqu'à aujourd'hui sont bien trop édulcorées par rapport à la réalité des crucifixions de l'époque !
Au contraire je pense que Gibson à entre autres voulu montrer comment ça s'est passé réellement, une crucifixion précédée d'une martyrisation du corps à coup de fouet/rasoirs, c'est pas beau à voir !

Le soucis, pour moi, ne vient pas tant du fait de vouloir représenter la mort du christ de manière "réaliste", car, comme tu le dis, trop souvent (tout le temps ?) les représentations sont très édulcorées. Le soucis vient plutôt de l'approche gratuite que Gibson adopte pour nous montrer tout le martyr traversé par le fils de Dieu. Ok, il a souffert.. pas besoin de nous montrer en détails la peau du dos arrachée par un fouet recouvert de clous pour nous le faire comprendre.

Cela dit je n'ai plus vu le film depuis des années, mais j'en garde le souvenir d'images d'une violence extrême qui s'éternisaient un peu trop et finissaient par transformer le film en l'oeuvre d'un doloriste par excellence.

Colqhoun a écrit:Le soucis, pour moi, ne vient pas tant du fait de vouloir représenter la mort du christ de manière "réaliste", car, comme tu le dis, trop souvent (tout le temps ?) les représentations sont très édulcorées. Le soucis vient plutôt de l'approche gratuite que Gibson adopte pour nous montrer tout le martyr traversé par le fils de Dieu. Ok, il a souffert.. pas besoin de nous montrer en détails la peau du dos arrachée par un fouet recouvert de clous pour nous le faire comprendre.

Cela dit je n'ai plus vu le film depuis des années, mais j'en garde le souvenir d'images d'une violence extrême qui s'éternisaient un peu trop et finissaient par transformer le film en l'oeuvre d'un doloriste par excellence.

Je ne suis pas certains que Gibson ai voulu exagéré à outrance, et de manière gratuite, la violence graphique de son film. Vu ses convictions religieuses, je ne pense pas qu'il se soit "amusé" avec le sujet, il avait une vision très précise de l'histoire et de son déroulement !
D'ailleurs c'est le genre d'accusations (parmi tant d'autres, comme l'antisémitisme présumé de l'oeuvre) dont il s'en défend dans le making of, mais je n'ai pas retenu ces propos exacte.
Pour le plan du dos arraché par le "marty-fouette", je suis assez d'accord c'était un peu inutile, mais le reste bien que très violent, reste plausible à mon sens.

LvT a écrit: La Passion est une oeuvre saint-sulpicienne par excellence et c'est le credo principal de la chrétienté que de souffrir pour accéder au salut. Gibson prend cela au pied de la lettre est signe un film très lourd sans concession, insistant, etc... Par contre niveau réalisme d'une crucifixion, seul Martin Scorsese l'a réussi, car il ne s'est pas contenté de l'imagerie de ce supplice, mais s'est basé sur de vraies études scientifiques basées sur la découverte de corps crucifiés à la même période. Ce n'est donc pas parce que l'on fait pisser le sang que l'on est réaliste.

Je ne suis pas d'accord pour le réalisme de la crucifixion dans l'oeuvre de Scorsese, du moins dans la démarche scientifique, parce que toutes les crucifixions ne se ressemblaient pas !
Certains condamnés étaient crucifiés les pieds par le haut par exemple, et ils ne subissaient pas tous des châtiments corporelles au préalable !
Châtiments d'ailleurs pratiqué à des degrés divers, je ne comprend donc pas comment ses recherches l'ont aidé pour mettre en image la mort du Christ, là où Gibson lui s'est concentré sur les écrits sans virer d'un iota sur le "cas" de la crucifixion du Christ (car c'est de ça qu'on parle), et ce qui en précède !
Sans encensé son oeuvre non plus, je pense que Gibson est bien plus proche dans les faits (d'après la bible) que Scorsese qui lui, et c'est évident, donna une oeuvre toute personnelle de l'histoire !