Gillus a écrit:Je relance mon vrai blog (au lieu du truc que je faisais sur webcomics.fr) et j'ai besoin d'un peu de soutiens. Venez voir mes articles sur le cinéma et autre, si vous aimez devenez membre (ça me fait sentir célèbre) et n'hésitez pas à passer une fois de temps en temps.

Voilà tout est dit

Tous ceux qui l'on vu m'on dit que c'était l'expérience la plus perturbante de leur vie, le film le plus horrible jamais fait (et pourtant ces mêmes personnes ont vu Salo ou les 120 jours de Sodome qui est le film le plus trash que j'ai vu).

(...)

Edit : depuis je l'ai vu, et bien que ce film est très bien réalisé il faut avoir le coeur bien accroché pour le voir.

16/04 20h The killer inside me : Un très bon thriller où l'adjoint du shérif dans une ville texane dans les années soixante est un vrai psychopathe. Il tue tout ceux qui le gène sans remords, mais pense à chaque fois pouvoir s'en sortir. Ce film est parfois lent mais aussi très bien joué ; j'ai bien apprécié la performance.

Yavin a écrit:Un seul mot me vient à l'esprit: LOL. On est d'accord, c'est plutôt bien filmé, mais tout ce que j'ai pu trouvé perturbant à ce film, c'est bien sa bêtise.

Gillus a écrit:Honnêtement, j'aurais probablement un autre point de vue si je l'avais vu au cinéma. Même s'il est très gras, je ne l'ai pas trouvé aussi choquant que ce à quoi je m'attendais, pour moi Salo est bien pire. Mais à part ça, j'ai trouvé que c'était un film plutôt bien fait et assez intéressant dans sa globalité.

J’adore raconter cette anecdote confiée par le grand Richard Brooks, dans les années 80, à l’émission d’Antenne 2 Cinéma Cinémas. Que le cinéaste américain ait embelli ou non la vérité importe peu: elle est toujours très utile à adresser aux réalisateurs, les débutants comme les plus expérimentés (lorsqu’ils viennent de s’égarer).

L’auteur de chefs-d’œuvre tels que Lord Jim ou In Cold Blood avait donc expliqué comment il avait appris à faire des films. Stagiaire sur le plateau d’une production dirigée par Karl Freund, il avait observé comment ce cinéaste semblait ne jamais hésiter, comment il décidait de la place de la caméra en un clin d’oeil.

Pour lui expliquer son secret, Freund lui avait confié deux bobines de films à visionner le jour même. Deux films pornographiques… Le lendemain, Brooks, gêné, avait tout fait pour éviter ce mentor libidineux jusqu’à ce que celui-ci l’interroge: «Alors, tu as regardé ces films? – Oui, mais ce sont des films pornos. – En effet. Alors voilà la leçon: l’auteur de ces deux films, c’est moi. Je les ai tournés parce que j’avais besoin d’argent. Et ils m’ont appris une chose: Get to the fucking point!»

Je quitte donc le métier de critique de cinéma qui m’avait happé il y a vingt-cinq ans. Même si je sais que celui de directeur artistique que j’embrasse à présent en est, pour une part, une déclinaison, c’est un drôle de sentiment que celui de tourner le dos à une vocation dont j’ai toujours pensé qu’elle m’avait choisi.

Je me souviens que, lors de sa visite au Festival international de films de Fribourg (tiens donc!), en mars 2010, l’éminent critique Michel Ciment, père de ma génération depuis la première édition de son livre référence, « le Kubrick de Michel Ciment« , osait cette provocation: il faudrait, affirmait-il lors d’un débat, un permis de critique de cinéma, afin d’éviter d’envoyer les spectateurs dans le fossé. Il ne croyait pas si bien dire. Ni faire grincer autant de dents parmi mes « collègues » que lorsque j’eus l’outrecuidance de rapporter ses propos dans les colonnes du Temps.

Il ne croyait pas si bien dire. Pour mille raisons, dont une qui m’appartient. Il m’a en effet rappelé un souvenir dramatiquement formateur pour moi. Je devais avoir 14 ans et j’étais alors caissier chaque mercredi soir à l’entrée de la petite salle du Cinéma La Grange à Delémont. Je ne me souviens plus quel film nous projetions ce soir-là. Toujours est-il qu’un client assez âgé est arrivé, cinéphile émérite de la capitale jurassienne. Au lieu de me demander un billet, il m’a posé cette question que je n’ai jamais pu oublier: « Savez-vous si ce film contient des scènes un peu violentes et des passages très intenses? » J’ai d’abord pensé avoir à faire à un amateur de sensations fortes, mais il a ajouté lentement: « J’ai été victime d’une attaque cérébrale qui fait que, si la tension est trop grande, il y a un risque que je meure. » A 14 ans, dans ma cabine, je suis devenu critique de cinéma pour toujours. Il est entré. J’ai tremblé durant deux heures. Il est ressorti enchanté. M’a remercié. Et est parti au ralenti. Je ne retrouverai sans doute jamais le titre du film qui nous a sauvés tous les deux.